武則天的女兒被殺之謎

　　武氏入宮以后迅速為高宗誕下二子一女，綜合各種史籍來看，弘當生于永徽三年末，賢的出生日期則明確記載為永徽五年十二月，武昭儀隨高宗謁昭陵途中突然小產，因其未足月而生，對這個兒子又特別冷酷，因此有人認為李賢為韓國夫人所生的傳言是真的。長女安定公主出生于二者之間，具體年月不詳，約為永徽四年末至五年初，據說剛出生不久，便在王皇后探望之后離奇暴斃，武昭儀的盈盈淚水，讓憤怒的高宗不假思索地認定王皇后便是殺嬰的兇手，事情雖無由證明，王皇后卻也無法自解，最后不了了之。但高宗對王皇后的印象從此一落千丈，不久柳奭便在皇帝凌厲的目光下窘迫難安地自請罷相了。

　　然而在局外人的眼中，此事殊不合理，作為一國之母的王皇后有什么理由去殺一個寵妃的女兒呢？就算真的是妒火攻心，那對象也應該是皇子弘。因此，長期流傳的一個說法，就是真正兇手實際上正是小公主的親身母親武昭儀，因為沒有這樣嫁禍于人的舉動，她很難向皇后的位置再邁進一步。宋代成書的《新唐書》和《資治通鑒》中均有詳細記載，稱武昭儀藏匿起身形，等王皇后逗弄完小公主后悄悄地扼死了自己的親生女兒，佯裝歡笑地迎接高宗，發現死嬰后由宮人指證惟有王皇后探視過小公主，從而點燃了高宗的怒火。但《舊唐書》并未記載此事，加之虎毒不食子，故近人頗有不相信者，認為當時嬰兒死亡率很高，小公主是正常死亡，只是被武昭儀所利用而已。

　　按他們的看法，新唐書和通鑒的記載過于翔實，細節栩栩如生，難免啟人疑竇，不知這等隱秘之事史臣何以察覺？而舊唐書并未記載此事經過，因此指為一大疑點。且按照舊史的記載，武昭儀便必須比任何人都更早發現皇后來訪一事，并且立即做好相應安排，神不知鬼不覺地在皇后走后殺害小公主，然后溜出去做出不知情剛從外面回來的樣子，這一系列行動很難保證不被宮女發覺，而武媚一向行事謹慎，如此冒險與她向來的作風不符。日本人原百代因此推測，當時嬰兒死亡率偏高，可能奶媽把木炭燒得太足，導致小公主一氧化碳中毒而死（即碳氣中毒），或者王皇后沒有帶過孩子，不小心把棉被蓋在小公主的臉上離開，無意中把小公主給悶死了。

　　這些說法不能說沒有道理，但以此來反駁舊史上的記載個人以為仍嫌不足。舊唐書因成書倉促，前期史料常有照抄唐朝實錄和國史，幾可視為唐代官方喉舌的代表，這一點已為歷代治史者所公認。而高宗實錄，曾有被武后親自出面監修的紀錄，后雖經反復，但為尊者諱的現象仍不少見，如不載太宗納弟婦事，不載楊玉環原為玄宗兒媳等，而這些新唐書和通鑒均秉筆直書，因作者為宋人不必再為前朝避諱之緣故，故不能以舊唐書未詳載經過而否認其事。且舊唐書雖然不曾在正文中專門記錄，但史臣評傳中仍有“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恒態也。”表明了五代人對此事的看法。

　　單就此事而言，說小公主睡得太香，不小心被口水嗆死，其可能性是和以上兩種死法的幾率差不多的。此外，小公主的出生和死亡時間都是個謎，不知原氏據何而言認為此事必然發生在冬天需要生木炭取暖。而事情竟然發生得如此之巧，正好在武昭儀苦尋機會不得的時候，王皇后就遇到這樣說不清的事情，也不能不讓人懷疑。如果你相信世間有奇跡，或者就是這類事了吧！而我個人認為，武昭儀確有殺女奪嫡，有機會能充分利用到盡，那不過是漢武帝之母王夫人的檔次，沒有機會自己能創造機會，這才是武則天的手段，也是她能成為空前絕后的一代女皇的原因。