全國(guó)1000家公益慈善組織的透明度平均得分是33分（按百分制計(jì)算）。8%的受調(diào)查公眾對(duì)公益慈善組織的信息公開(kāi)狀況表示滿意，這一比例與2010年的9%相比，略有下降；84%受訪者表示不滿意。

　　這一“成績(jī)單”，來(lái)自民政部下屬的中民慈善捐助信息中心昨天發(fā)布的《2011年度中國(guó)慈善透明度報(bào)告》。在慈善透明指數(shù)排名前100名的公益慈善組織中，上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì)（非公募）居榜首，其次是中國(guó)人口福利基金會(huì)（公募），中國(guó)紅十字基金會(huì)（公募）位居第三。

　　慈善事業(yè)今年經(jīng)歷了“郭美美”、尚德詐捐門(mén)等系列慈善危機(jī)。報(bào)告稱(chēng)，續(xù)半年之久的媒體“透明問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”中暴露出來(lái)的一系列的涉及公益慈善組織的社會(huì)公共事件，將“慈善透明”這一行業(yè)和專(zhuān)業(yè)問(wèn)題推到了社會(huì)公眾面前，成為本年度中國(guó)的最大社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題之一。

　　在此背景下，中民慈善中心的研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)全國(guó)1000家各類(lèi)公益慈善組織開(kāi)展信息公開(kāi)的完整性、及時(shí)性、準(zhǔn)確性和易得性考察。中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平坦言，如果及格線是平均分33分，今年考察的1000家公益慈善組織，及格率為48%左右；如果以60分為及格線，及格率僅為8.2%。

　　今年是中民慈善捐助信息中心第三次發(fā)布“年度中國(guó)慈善透明報(bào)告”，調(diào)查樣本包括1000家公益慈善組織和社會(huì)公眾。

　　33分是否意味中國(guó)慈善很差

　　“慈善透明指數(shù)”體系由四方面內(nèi)容構(gòu)成，完整性（59個(gè)指標(biāo)，滿分70分）、及時(shí)性（5個(gè)指標(biāo)，滿分10分）、準(zhǔn)確性（3個(gè)指標(biāo)，滿分10分）、易得性（4個(gè)指標(biāo)，滿分10分）、共包含71個(gè)指標(biāo)，總分為100分。此次中國(guó)1000家公益慈善組織平均得分為33分，是否意味中國(guó)慈善工作做得很差呢？ 對(duì)此，中民慈善捐助信息中心主任彭建梅指出，慈善信息公開(kāi)的透明度，只是公益慈善組織的發(fā)展評(píng)估的一個(gè)方面。慈善組織做得好不好，還要看它的募捐能力、資源是否有合理配置、慈善項(xiàng)目執(zhí)行效果等諸多方面。當(dāng)然，透明度反應(yīng)了一個(gè)慈善組織的基本能力。

　　中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平也同時(shí)提醒，公眾更應(yīng)該關(guān)注慈善信息公開(kāi)的“效力”，即信息披露對(duì)資源配置的作用究竟有多大。也就是說(shuō)，透明度提高，怎樣轉(zhuǎn)化為一個(gè)公益慈善組織的募捐效率和行為規(guī)范的直接推動(dòng)力。

　　因此，《2010年度中國(guó)慈善透明度報(bào)告》也向政府提出建議，政府對(duì)慈善公益組織的成長(zhǎng)，應(yīng)有實(shí)質(zhì)支持。

　　透明度上升滿意度下降

　　對(duì)2010年亦有考察的99家公益慈善組織跟蹤監(jiān)測(cè)顯示，今年，這些組織的透明度明顯提高4個(gè)百分點(diǎn)。但同時(shí)，公眾對(duì)公益慈善組織“透明”情況的滿意度，卻下降了1個(gè)百分點(diǎn)。

　　調(diào)查顯示，84%的受調(diào)查公眾，對(duì)慈善透明度，表示不滿意。不滿意的主要表現(xiàn)，是認(rèn)為公益慈善組織的財(cái)務(wù)信息（如年度財(cái)務(wù)報(bào)告）和業(yè)務(wù)信息（如目前募捐合作伙伴、募捐工作成本及開(kāi)支），披露不夠及時(shí)、完整。

　　中民慈善中心分析認(rèn)為，造成上述結(jié)果的原因，一方面與今年持續(xù)的慈善問(wèn)責(zé)風(fēng)暴，和網(wǎng)民對(duì)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信的質(zhì)疑情緒漫延有關(guān)；另一方面，也說(shuō)明包括捐贈(zèng)人、受益人在內(nèi)的社會(huì)公眾權(quán)利意識(shí)、問(wèn)責(zé)意識(shí)提高較快，微博等新媒體技術(shù)更推動(dòng)了要求信息最大化和不斷追問(wèn)的社會(huì)氣氛，而公益慈善組織的透明建設(shè)速度，趕不上公眾對(duì)慈善信息公開(kāi)的需求進(jìn)步。

　　慈善透明指數(shù)排名（部分）

1 上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì) 非公募基金會(huì)

2 中國(guó)人口福利基金會(huì) 公募基金會(huì)

3 中國(guó)紅十字基金會(huì) 公募基金會(huì)

4 中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì) 公募基金會(huì)

5 中國(guó)兒童少年基金會(huì) 公募基金會(huì)

6 云南大益愛(ài)心基金會(huì) 非公募基金會(huì)

7 浙江省愛(ài)心事業(yè)基金會(huì) 公募基金會(huì)

8 中華社會(huì)救助基金會(huì) 公募基金會(huì)

9 廣東省源本善慈善基金會(huì) 非公募基金會(huì)

10 泰州市殘疾人福利基金會(huì) 公募基金會(huì)

15 中國(guó)殘疾人福利基金會(huì) 公募基金會(huì)

17 中華少年兒童慈善救助基金會(huì) 公募基金會(huì)

23 中華慈善總會(huì) 慈善會(huì)

37 中國(guó)西部人才開(kāi)發(fā)基金會(huì) 公募基金會(huì)

38 中國(guó)紅十字會(huì) 紅十字會(huì)

39 中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì) 公募基金會(huì)

44 中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì) 公募基金會(huì)

50 中國(guó)下一代教育基金會(huì) 公募基金會(huì)

55 北京市紅十字基金會(huì) 公募基金會(huì)

97 中國(guó)宋慶齡基金會(huì) 公募基金會(huì)